- بازسازیهای لایو اکشن دیزنی به جای معرفی آثار کلاسیک با روشهای خلاقانه به مخاطبان جوان، عمدتاً با انگیزه حداکثر کردن سود است.
- استودیوهای فیلم، از جمله دیزنی، به جای ریسک کردن با ایدههای اصلی، ترجیح میدهند در فرنچایزهای معتبر و مورد علاقه طرفداران سرمایهگذاری کنند.
- بازسازی های لایو اکشن دیزنی موفقیت های مالی متفاوتی داشته اند و به دلیل کمبود خلاقیت مورد انتقاد قرار گرفته اند، اما استودیوهای انیمیشن سازی دیگر - مانند DreamWorks - این فرصت را دارند که خلاقیت را پذیرفته و داستان های خود را در قالب لایو اکشن ابداع کنند.
یک استودیوی انیمیشن سازی هالیوود باید روی بازسازی لایو اکشن فیلم های کلاسیک خود سرمایه گذاری کند - و با قضاوت بر اساس قیمت اخیر، مطمئناً دیزنی نیست. بازسازیهای لایو اکشن دیزنی که بهعنوان وسیلهای برای معرفی مجدد فیلمهای کلاسیک خود به مخاطبان جوانتر مطرح میشوند، بیش از هر چیز دیگری یک پول نقد هستند. در حالی که شرکت 100 ساله والت دیزنی با فیلمها و شخصیتهایی که وارد مالکیت عمومی میشوند مقابله میکند، استراتژی بازسازی لایو اکشن کمتر به حفاظت از حق نسخهبرداری و بیشتر به دنبال شرط امنتر است. به هر حال، بازسازیهای ویژگیهای کاملاً محبوب مخاطبان داخلی زیادی دارند.
استودیوهای فیلم بیش از هر زمان دیگری روی بازسازی، راه اندازی مجدد، دنباله ها و اسپین آف ها سرمایه گذاری می کنند. اگر راهی برای تبدیل یک داستان محبوب به یک امپراتوری چند رسانه ای یا جهان سینمایی وجود داشته باشد، قدرت های هالیوود راهی پیدا خواهند کرد. به هر حال، صنعت سینما یک تجارت پرهزینه است. مانند دیزنی، استودیوهای مشهور به جای سرمایهگذاری بر روی ایدههای اصلی، بیشتر روی فیلمهای مطمئن با طرفداران داخلی سرمایهگذاری میکنند. در حالی که بازسازیهای لایو اکشن دیزنی نتایج متفاوتی به همراه داشته است، این ایده وحشتناک نیست، تا زمانی که استودیوها نیز خلاقیت خود را در پروژههای بازسازی خود سرمایهگذاری کنند.
بازسازیهای لایو اکشن دیزنی یک چیز ترکیبی بوده است
از نظر مالی، طرح بازی بازسازی لایو اکشن دیزنی فراز و نشیب های خود را داشته است. در حالی که شیر شاه (2019) در باکس آفیس جهانی 1.663 میلیارد دلار به دست آورد، عناوین دیگری مانند مولان (2020) و دامبو (2019) بازده بسیار کمتری داشته است. جدا از معیارهای باکس آفیس، ارزیابی اینکه آیا استراتژی بازسازی لایو اکشن دیزنی کارآمد است یا خیر، دشوار است. به طور کلی، بازسازی ها توسط منتقدان و طرفداران به طور یکسان مورد بررسی قرار گرفته اند. در مقایسه یک بازسازی لایو اکشن مانند زیبایی و هیولا (2017) نسبت به همتای انیمیشنی خود در سال 1991، سخت نیست که بفهمیم چرا.
در واقع، سال 2017 زیبایی و هیولا تجسم مسئله کلیدی بازسازی لایو اکشن دیزنی: بی الهام است. با استثناهای معدودی که باعث افزایش زمان پخش فیلم می شود، این یک بازسازی شات به شات از فیلم 1991 است - یکی از معدود فیلم های انیمیشنی که تا به حال نامزدی بهترین فیلم در اسکار را کسب کرده است. بین اجراهای سبک، اجراهای ضعیف موسیقی، و تکیه بیش از حد به شخصیت ها و محیط های CGI، سال 2017 زیبایی و هیولا و بسیاری دیگر از بازسازیهای لایو اکشن دیزنی، به طرز باورنکردنی توخالی هستند. به زبان ساده، به جای ارائه چرخش های جدید در داستان های فرسوده، بازسازی های دیزنی بر حسن نیت و نوستالژی طرفداران سرمایه گذاری می کند.
فیلمهای DreamWork میتوانند در لایو اکشن خلاقتر از فیلمهای دیزنی باشند
در حالی که ممکن است دیزنی با استراتژی فیلم های انیمیشنی-کلاسیک تا لایو اکشن خود را از دست بدهد، این بدان معنا نیست که دیگر استودیوهای انیمیشن باید از اختراع مجدد داستان های محبوب خود به روشی جدید اجتناب کنند. برای مثال DreamWorks کاتالوگ کاملی از فیلمهای انیمیشن دارد که میتوانند تجربههای لایو اکشن عالی را ایجاد کنند. استودیو در حال حاضر در حال گرفتن خنجر در روند با یک عملیات زنده چطور اژدهای خود را آموزش دهید بازسازی . به جای پیوند نوستالژی و صحنه های به یاد ماندنی در قالبی جدید، DreamWorks می تواند به خلاقیت اجازه دهد تا روند ترجمه داستان های خود را به یک رسانه جدید هدایت کند.