دو بازسازی فیلم سه بعدی به طور همزمان منتشر می شوند که هر دو در گیشه شکست خوردند. آیا شکست‌های «شب ترس» و «کونان بربر» موارد جدا بود یا مخاطبان از فیلم‌های سه بعدی و بازسازی‌ها خسته شده‌اند؟
وقتی به اندازه ما وبلاگ نویسان فیلم عمیقاً در تجارت فیلم غوطه ور هستید، هماهنگی با تغییر نگرش ها و عقاید فیلم عمومی که در معرض دید عموم قرار می گیرد دشوار است. البته خواندن دقیق افکار عمومی نیز دشوار است، زیرا، صادقانه بگویم، نگرش‌های مردم اغلب دشوار و غیرقابل پیش‌بینی است.
بنابراین از این نظر، درک این موضوع آسان است که چرا گاهی اوقات سخت است که وقتی طرفداران فیلم از روندهای سینما شکایت می‌کنند، شک نداشته باشیم - گاهی اوقات نگرانی‌ها یا اعتراضات مشروعی را ابراز می‌کنند - در مواقع دیگر، مردم فقط یک کلمه یا عبارت پرطرفدار را طوطی‌سازی می‌کنند. مفهوم خاصی به خود گرفته است. یک مثال کامل از این کلمه «ریمیک» و مفهوم کلمه کثیف فعلی آن در جامعه طرفداران فیلم است.
بازسازی فیلم چیز جدیدی نیست ( سیسکل و ایبرت در سال 1976 از آنها شکایت داشتند)، اما از آنجایی که اقتصاد جهانی به میدان جنگ با عدم اطمینان روزافزون تبدیل شده است، هالیوود سعی کرده تا با تمرکز بر فیلم هایی که عناوین و مارک های آشنا را در خود جای داده اند، نوعی احساس امنیت و اطمینان را از آرواره های هرج و مرج خلاص کند. . این تئوری این است که نوستالژی طرفداران مارک بازاریابی موثر خودش است - اگرچه این نظریه با هر فصل فیلم جدید بیشتر و بیشتر مشکوک می شود.
همانطور که گفته شد، 'ریمیک' این روزها به یک کلمه کثیف تبدیل شده است. فرقی نمی کند که طرفداران ناراحت از این کلمه در زمینه مناسب استفاده می کنند یا نه، زیرا مفهوم اغلب مشروعیت منطق و دقت را نادیده می گیرد. مورد اصلی: اقتباس آینده دیوید فینچر از دختری با خال کوبی اژدها ، که به طور مداوم به دلیل 'بازسازی آمریکایی' بودنش مورد تاسف قرار می گیرد، حتی اگر این بازسازی فیلم سوئدی نیلز آردن اوپلف نیست، بلکه تفسیر جداگانه ای از رمان پرفروش نویسنده استیگ لارسون است. اگرچه به نظر می رسد فیلم فینچر پتانسیل بالایی دارد (تریلر تیزر مدرن را بررسی کنید)، در حال حاضر تصور منفی خاصی از آن وجود دارد، زیرا (به اشتباه) به عنوان 'فقط یک بازسازی احمقانه دیگر هالیوود' تصور می شود.
تفاوت بین نمایشنامه و فیلم رومئو و ژولیت 1996
یکی دیگر از کلمات کثیف که در حال حاضر توسط طرفداران فیلم به گوش می رسد، «سه بعدی» است. کارگردان جیمز کامرون با فیلم انقلابی خود فرمت استریوسکوپی را از ابهام بیرون کشید. آواتار و او امیدوار بود (حداقل برای مدتی) که میله ای که برای استفاده از سه بعدی تعیین کرده بود، استاندارد بالایی در بین رویاپردازان خلاق هالیوود باشد. چیزی که ما عمدتاً در عوض به دست آورده ایم بازگشت به استفاده از سه بعدی به عنوان یک ترفند ارزان است ( برخورد غول ها ، آلیس در سرزمین عجایب ، فانوس سبز ، با چند استثناء قابل توجه ( ترانسفورماتور 3، مقصد نهایی 5 ) و حتی کمتر تجربه های 100٪ لذت بخش از فیلم های سه بعدی (...اوم، می توانید مثالی در نظر بگیرید؟).
با این حال، چیزی که در مورد کلمات وزوز وجود دارد این است: تشخیص اینکه چه زمانی مردم از موضوعی که به آن ارجاع داده می‌شود، مشکل دارند، یا اینکه آن کلمه/عبارت وزوز صرفاً موضوعی است که باید از آن شکایت کنید، اغلب دشوار است. علی‌رغم مخالفت‌هایی که با شنیدن کلمات «بازسازی» و/یا «سه‌بعدی» در ارتباط با یک فیلم جدید فوراً ظاهر می‌شود، دشوار است که بدانیم طرفداران در نهایت از کدام فیلم‌ها اجتناب می‌کنند و کدام را در آغوش می‌گیرند. (این سوال در مورد فیلم های آینده مانند عاشقانه سنگ ، مدار کوتاه ، رقص کثیف , Shark Night 3D , Underworld: Awakening 3D , A Very Harold & Kumar 3D Christmas . ) هر چند عجیب به نظر می رسد (طعنه)، گاهی اوقات، طرفداران فیلمی که مدت زیادی از آن شکایت کرده اند، هنوز هم موفق به کسب درآمد منزجر کننده می شود ( مبدل ها پارادوکس').
با این حال، اخیراً دو بازسازی سه بعدی - شب ترس و کانن بربر - این مزیت مشخص را داشت که تنها نسخه‌های جدید اصلی در مجموعه تابستانی بعدی بودند - و هر دو بازسازی سه بعدی در گیشه بی‌تفاوت شدند.
پارک ژوراسیک 3 اسپینوساروس در مقابل تیرانوزاروس رکس
حالا اشتباه نکنید: هیچ کس انتظار نداشت که این دو فیلم پرفروش ترین فیلم های پرفروش باشند. شب ترس بازسازی یک فیلم کمپینگ دهه 80 است که در دهه 80 در باکس آفیس عملکرد خوبی نداشت، اما زندگی دوم را به عنوان یک فیلم کالت-کلاسیک در ویدیوی خانگی پیدا کرد - در حالی که کانن بربر فیلمی است که در باکس آفیس خوب عمل کرد، اما واقعاً به عنوان یک فیلم کالت کلاسیک شوارتزنگر زندگی دوم را به دست آورد. اینطور نیست که هر یک از این دو فیلم دارای یک عامل نوستالژی قابل قبولی باشد، و در حال حاضر، شب ترس بازسازی به طور حیرت آور بدی در سرتاسر جهان به دست آورده است که تنها 8 میلیون دلار (در مقابل بودجه 30 میلیون دلاری) است، در حالی که نسخه جدید کانن با 16 میلیون دلار در جیب (در مقابل بودجه 90 میلیون دلاری گیج کننده و بالا) لنگ می زند. کافی است بگوییم: هر دو فیلم فلاپی هستند.
سوالی که مطرح است این است: آیا طرفداران فیلم در حال حاضر بیشتر از خواندن کلمات وزوز کار می کنند؟ آیا آنها واقعاً از ترفندهای سه بعدی گران قیمت و بازسازی های مجدد خسته شده اند تا جایی که با کیف پول خود بیانیه ای واضح و متمایز می دهند؟ ما هیچ نامی را ذکر نمی‌کنیم، اما اخبار فزاینده‌ای از بخش هالیوود شنیده‌ایم که به نظر می‌رسد به همان اندازه نشان می‌دهد - و اعداد باکس آفیس برای تجزیه و تحلیل و تفسیر، برای هر کسی که کنجکاو است، وجود دارد. ممکن است از میزان این فیلم های سه بعدی شگفت زده شوید نیستند ساخت.
در ما شب ترس بررسی ما این فیلم را یکی از معدود بازسازی های ارزشمند می دانستیم، حتی اگر سه بعدی آن ضروری نبود. ما کانن بربر بررسی آن فیلم را در همه زمینه ها کاملا غیر ضروری دانست. بنابراین از نظر ما در کیفیت فیلم های مربوطه تفاوت وجود داشت: یکی مستحق پول بلیط تماشاگر بود، دیگری نه. ولی هر دو نتوانست مخاطبی را جذب کند.
شاید موضوع موضوع (خون‌آشام‌ها نیز روندی فرسوده هستند) یا بی‌اثر بودن بازاریابی (هیچ چیز در تریلرها یا اسپات‌های تلویزیونی برای هر یک از فیلم‌ها به‌ویژه جذاب نبود). اما شاید، فقط شاید، به سادگی این مورد است که مخاطبان از دیدن فیلم‌هایی که قبلاً دیده‌اند خسته شده‌اند (و هنوز هم به خوبی به یاد می‌آورند). شاید مخاطبان نیز از این که مجبور شوند برای یک ترفند اثر غالباً رضایت‌بخش پرداخت نکنند، خسته شده باشند. به همان اندازه که از فیلم لذت بردم، 17 دلار من است Fright Night 3D تجربه به عنوان یک تجربه 2 بعدی 10 دلاری بهتر بود.
ما اکنون این سوال را از شما بچه ها مطرح می کنیم: به ما اطلاع دهید که در رابطه با موضوع بازسازی فیلم و سه بعدی در چه جایگاهی قرار دارید. چه کسی می داند، شاید کسی در هالیوود واقعاً به آنچه می گویید گوش دهد...
منابع تصویر: هدر تصویر با حسن نیت ارائه شده از حالت EZ باز شد ; فیلم بازسازی تصویر حسن نیت ارائه می دهد مراجع فرش قرمز
